๐ ๐๐๐๐๐๐๐๐ – ๐๐ฎ๐ฅ๐ญ๐ ๐ข๐ฅ๐ฅ๐๐ ๐ข๐ญ๐ญ๐ข๐ฆ๐ ๐ฌ๐ฎ๐ฅ๐ฅ๐ ๐๐๐ ๐ฉ๐๐ซ ๐๐ฎ๐ญ๐จ๐ฏ๐๐ฅ๐จ๐ฑ ๐ง๐จ๐ง ๐๐ฎ๐ง๐ณ๐ข๐จ๐ง๐๐ง๐ญ๐: ๐ ๐ฅ๐ ๐๐ซ๐๐๐๐ญ๐ญ๐ฎ๐ซ๐ ๐ฉ๐๐ ๐ ๐ฅ๐ ๐ฌ๐ฉ๐๐ฌ๐
Una svolta importante nella giurisprudenza sulle multe per eccesso di velocitร arriva dal Tribunale di Frosinone. Con la sentenza n. 346/2025, il giudice Stefano Troiani ha annullato una sanzione elevata tramite autovelox e condannato la Prefettura di Frosinone al pagamento delle spese legali. Il motivo? Lโassenza della prova di funzionalitร dellโapparecchio, elemento fondamentale per garantire la validitร dellโaccertamento. Non basta, dunque, che lโautovelox sia semplicemente tarato: deve anche essere dimostrato che funzioni correttamente. Un dettaglio tecnico, certo, ma decisivo. ร quanto ha sostenuto lโAvvocato Roberto Iacovacci del Foro di Latina, che ha visto accolto il proprio ricorso contro la precedente sentenza del Giudice di Pace di Frosinone.
Il caso: multa sulla SS 214, ma il controllo era incompleto. La vicenda riguarda un verbale elevato dalla Polizia Locale di Veroli per una presunta violazione dellโart. 142, comma 8 del Codice della Strada, lungo la SS 214 Maria Isola Casamari, al km 17,800 in direzione Ferentino. L’automobilista multato aveva giร visto respinto il ricorso in Prefettura, e confermata la sanzione in primo grado. Ma in appello, il Tribunale ha ribaltato tutto. Nella motivazione, il giudice Troiani ha evidenziato: โTaratura e verifica di funzionalitร sono aspetti distinti: nel caso in esame รจ stata provata solo la taratura, non la regolaritร del controllo periodico. Il giudice di primo grado avrebbe dovuto esaminare anche questโultimo profilo.โ Spese a carico della Prefettura.
Il risultato? Multa annullata e Prefettura condannata a rifondere le spese legali per entrambi i gradi di giudizio: 137 euro per le spese vive, 740 euro per i compensi professionali.
