๐ ๐๐๐๐๐๐๐๐ – ๐๐๐ง๐ ๐๐ฅ๐ฅ๐ข ๐ ๐ฉ๐๐ซ๐๐ก๐๐ ๐ ๐ข, ๐ข๐ฅ ๐๐จ๐ฆ๐ฎ๐ง๐ ๐ฏ๐ข๐ง๐๐ ๐ข๐ง ๐๐ฎ๐ ๐๐จ๐ง๐ญ๐๐ง๐ณ๐ข๐จ๐ฌ๐ข
Duplice vittoria del Comune di Frosinone in due importanti e distinti contenziosi. Innanzitutto, il Tar del Lazio, sezione distaccata di Latina, ha respinto il ricorso presentato dallโImpresa Sangalli Giancarlo & C. Srl in relazione allโaffidamento, nel capoluogo, del servizio di raccolta e trasporto dei rifiuti urbani classificato come โverdeโ. La gara, indetta dalla provincia di Frosinone in qualitร di Stazione Unica Appaltante su bando del Comune, ha visto la ditta Super Eco Srl risultare prima in graduatoria.
Il Giudice Amministrativo ha riconosciuto la correttezza dell’operato del Comune di Frosinone che, nellโapprovare lโesito della gara gestita per suo conto dalla Provincia, aveva motivatamente ritenuto non anomala l’offerta presentata dalla ditta aggiudicataria: il Tar ha confermato la ragionevolezza della valutazione fatta dal Comune, respingendo pertanto il ricorso presentato dalla seconda classificata.ย
In altro contenzioso, promossoย innanzi al Tribunale di Frosinone dalla societร Frosinone Mobilitร e Servizi che gestisce i parcheggi sulle aree pubbliche di sosta a raso a pagamento, รจ stata parimenti emessa lโordinanza che ha dichiarato lโinammissibilitร dellโazione di spoglio proposta in relazione ad alcuni stalli ricadenti sul lato destro dellโascensore inclinato (via Veccia), ritenute indebitamente occupate dal cantiere della ditta incaricata dei lavori di realizzazione del BRT per conto del Comune di Frosinone.
